H漫画

Centre d'agriculture biologique du Canada

L鈥檃griculture biologique est en g茅n茅ral plus profitable que l鈥檃griculture conventionnelle. C鈥檈st la conclusion d鈥檜n article publi茅 par l鈥橭rganisation des Nations Unies pour l鈥檃limentation et l鈥檃griculture en 2009. L鈥檃uteur, No茅mi Nemes, a examin茅 les r茅sultats de plus de cinquante 茅tudes qui comparaient l鈥櫭ヽonomie des agricultures biologique et conventionnelle.

Aux 脡tats-Unis et en Europe, les fermes biologiques sont g茅n茅ralement plus profitables que les fermes conventionnelles 脿 cause des prix plus 茅lev茅s pour les produits biologiques et/ou du moindre co没t des intrants. Dans les pays en d茅veloppement, la marge de profit est plus grande pour les fermes biologiques parce qu鈥檈lles ont de meilleurs rendements et obtiennent des prix plus 茅lev茅s comparativement aux fermes non biologiques.

Le profit r茅sulte de la diff茅rence entre le revenu (les rendements des cultures multipli茅s par les prix) et les d茅penses. Cependant, l鈥櫭﹒uation se complique par d鈥檃utres facteurs. 聽L鈥檜n des facteurs d茅terminants les plus cruciaux de la profitabilit茅, selon Nemes, est la comp茅tence en gestion, particuli猫rement au niveau de la mise en march茅. Les politiques agricoles, l鈥檈nvironnement commercial, et m锚me des facteurs politiques affectent la profitabilit茅. Nemes sugg猫re qu' 芦聽Il faut 锚tre prudent en comparant les 茅tudes 脿 travers le temps et l鈥檈space car des conditions politiques, sociales et 茅conomiques diff茅rentes peuvent engendrer des r茅sultats contraires.聽禄

Dans de telles 茅tudes, il est critique de choisir un groupe de comparaison appropri茅. Une 茅tude men茅e pendant onze ans en Allemagne a montr茅 que, lorsque les fermiers biologiques 茅taient compar茅s 脿 un groupe de comparaison minutieusement s茅lectionn茅, les fermes biologiques affichaient des profits plus 茅lev茅s. Cependant, lorsque les fermes biologiques 茅taient compar茅es 脿 d鈥檃utres fermes en g茅n茅ral, les profits 茅taient moins 茅lev茅s. Dans un grand nombre des cinquante 茅tudes examin茅es par Nemes, les fermes biologiques 茅taient compar茅es 脿 des fermes conventionnelles de type et de grandeur similaires et dans la m锚me r茅gion.

Les 茅tudes les plus pr茅cises comparaient la profitabilit茅 pour toutes les cultures incluses dans l鈥檈nsemble des cultures en rotation. L鈥櫭﹙aluation d鈥檜ne seule culture dans un syst猫me comportant plusieurs cultures peut produire des r茅sultats trompeurs.

Rendements

鈥淟es rendements dans les fermes biologiques bien 茅tablies sont souvent moins 茅lev茅s que dans les fermes conventionnelles,鈥� 茅crit Nemes, toutefois cette diff茅rence de rendement d茅pend de la culture et du climat. Par exemple, les rendements des cultures biologiques et conventionnelles sont semblables dans les rotations soja-ma茂s aux 脡tats-Unis et en production compar茅e de lait.聽

Les 茅tudes am茅ricaines montrent que, dans les r茅gions plus humides (p.ex. la Ceinture de ma茂s (Corn Belt)), les rendements des cultures conventionnelles sont plus 茅lev茅s que ceux des cultures biologiques, mais que dans les r茅gions s猫ches, les rendements des cultures biologiques surpassent ceux des cultures conventionnelles. Dans les pays en d茅veloppement, les rendements des cultures biologiques sont g茅n茅ralement plus 茅lev茅s que ceux des cultures conventionnelles, mais ils sont encore plus 茅lev茅s sous des conditions moins favorables (p.ex. en p茅riode de s茅cheresse).

La profitabilit茅 se base sur le rendement des cultures calcul茅 en boisseaux, tonnes ou litres. Cependant, si les comparaisons entre les rendements tenaient compte de la qualit茅 de la culture cibl茅e, cela compenserait les rendements moins 茅lev茅s des fermes biologiques dans les pays industrialis茅s. En comparant le rendement et la composition des l茅gumes sur une p茅riode de 12 ans, on a observ茅 que les fermes conventionnelles produisaient 24聽% plus de cultures, mais que la mati猫re s猫che des l茅gumes biologiques 茅tait sup茅rieure de 28聽%.聽

Co没ts de production

Les co没ts de production sont g茅n茅ralement moins 茅lev茅s pour les fermes biologiques. La plupart des 茅tudes europ茅ennes ont montr茅 que les frais d'exploitation variables sont de 60 脿 70聽% moins 茅lev茅s en agriculture biologique, mais que les co没ts fixes sont plus 茅lev茅s en comparaison des fermes conventionnelles. Dans l鈥檈nsemble, les co没ts totaux de production des fermes biologiques sont moindres.

Les donn茅es de toutes les 茅tudes sont bas茅es sur des co没ts d鈥檌ntrants relativement peu 茅lev茅s. La hausse des prix des combustibles fossiles cr茅e une hausse des co没ts des intrants qui y sont reli茅s. Cela aura vraisemblablement un plus grand impact sur les fermes conventionnelles, particuli猫rement celles qui d茅pendent fortement des combustibles, engrais et pesticides synth茅tiques. Pour les fermes biologiques, les op茅rations hautement m茅canis茅es et d茅pendantes des paillis plastiques seront les plus affect茅es.

Les co没ts de production varient en fonction des r茅gions. Par exemple, aux 脡tats-Unis, le co没t des aliments biologiques pour animaux est beaucoup plus 茅lev茅 dans certaines r茅gions (p.ex. Nouvelle-Angleterre) que dans la Ceinture du ma茂s. Les co没ts d鈥檃liments pour animaux et de main-d'艙uvre sont moins 茅lev茅s dans les fermes laiti猫res biologiques du Wisconsin que dans celles de la Nouvelle-Angleterre, les fermes du Wisconsin 茅tant cons茅quemment plus profitables. En Am茅rique du Nord, le co没t plus 茅lev茅 des aliments biologiques pour animaux engendre les plus grandes diff茅rences au niveau de la performance financi猫re des fermes laiti猫res biologiques et conventionnelles.

Les co没ts de main-d'艙uvre sont souvent plus 茅lev茅s sur les fermes biologiques. Les 茅tudes europ茅ennes ont montr茅 que les co没ts de main-d'艙uvre y sont de 10 脿 20聽% plus 茅lev茅s que sur les exploitations conventionnelles comparables.
L鈥檌nt茅r锚t sur les pr锚ts n鈥檈st pas souvent consid茅r茅 dans les calculs des co没ts de production; toutefois, les agriculteurs conventionnels ont des niveaux d鈥檈ndettement significativement plus 茅lev茅s que les agriculteurs biologiques, particuli猫rement ceux des pays en voie de d茅veloppement. De hauts niveaux d鈥檈ndettement peuvent avoir des cons茅quences d茅sastreuses. En Inde, entre 1997 et 2005, environ 30,000 agriculteurs se sont suicid茅s dans l鈥櫭﹖at du Maharashtra apr猫s l鈥檌ntroduction du coton g茅n茅tiquement modifi茅. 芦聽La principale cause du taux de suicide extr锚mement 茅lev茅 chez les agriculteurs est le service de la dette pour les co没ts de d茅marrage, principalement pour les achats de semences et d鈥檌ntrants chimiques.聽禄

笔谤辞蹿颈迟补产颈濒颈迟茅

La profitabilit茅 est g茅n茅ralement la mesure du revenu net par hectare; le revenu net est d茅fini par 聽le revenu brut dont on d茅duit les co没ts totaux. Le revenu brut comprend les rendements moyens par hectare multipli茅s par la valeur marchande.聽

La plupart des 茅tudes europ茅ennes et canadiennes ont r茅v茅l茅 des marges brutes similaires ou sup茅rieures pour les fermes biologiques. Les fermes biologiques ont des rendements inf茅rieurs, mais cela est compens茅 par des frais d'exploitation plus bas et de meilleurs prix pour les produits biologiques. Dans certains cas, la bonification pour les produits biologiques est n茅cessaire pour procurer des marges brutes plus 茅lev茅es. Nemes 茅crit, 芦聽La d茅pendance 脿 l鈥櫭ゞard de la bonification peut menacer la viabilit茅 茅conomique 脿 long terme de l鈥檃griculture biologique. Comme le march茅 pour les cultures 脿 fort rapport 茅conomique peut devenir satur茅, et que la bonification puisse cons茅quemment s鈥檈n trouver annul茅e, une strat茅gie de diversification est conseill茅e, o霉 des primes moins 茅lev茅es sont allou茅es 脿 toutes les cultures de la rotation.聽禄 Le type de rotation des cultures affecte la profitabilit茅. Dans les prairies canadiennes, les fermes de grains biologiques qui incluent des rotations d鈥檕l茅agineux et de l茅gumineuses procurent des revenus plus 茅lev茅s et plus stables que les fermes 脿 rotations simples bas茅es sur les c茅r茅ales.

Soutien gouvernemental

Dans la plupart des pays, les politiques gouvernementales procurent des b茅n茅fices plus avantageux aux fermes conventionnelles. Les subventions sont pour la plupart con莽ues pour la production agrochimique intensive et 脿 grande 茅chelle, et g茅n猫rent des prix artificiellement plus bas pour les produits conventionnels. Une 茅tude am茅ricaine, par exemple, a montr茅 que 芦聽sans ces subventions gouvernementales, les rendements financiers en production biologique 茅taient de 143% sup茅rieurs 脿 ceux de la production conventionnelle, et que, quand les paiements gouvernementaux 茅taient pris en compte, les b茅n茅fices engendr茅s par la production biologique 茅taient 芦聽seulement聽禄 de 78 % sup茅rieurs aux b茅n茅fices de la production conventionnelle.

En plus des subventions gouvernementales directes, les agriculteurs conventionnels re莽oivent plus de soutien en services de vulgarisation et recherches financ茅es par le gouvernement.聽 Tant les rendements et les marges brutes des fermiers biologiques pourraient augmenter si les services de vulgarisation fournissaient plus de formation et de conseils en gestion biologique.

Au-del脿 des bilans

La profitabilit茅, mentionne Nemes, va au-del脿 du bilan financier. L鈥檃griculture comprend plusieurs co没ts environnementaux, sociaux et sanitaires qui ne sont pas factoris茅s dans les 茅quations de base du calcul des profits et pertes. Les co没ts environnementaux incluent les dommages caus茅s par l鈥櫭﹔osion du sol, la pollution de l鈥檈au et la destruction des habitats fauniques. 聽En g茅n茅ral, l鈥檃griculture conventionnelle contribue davantage 脿 ces probl猫mes mais n鈥檈n paie pas les co没ts associ茅s, encourus par l鈥檈nsemble de la soci茅t茅.

Les co没ts en sant茅 li茅s 脿 l鈥檃griculture incluent les effets de l鈥檌ngestion de r茅sidus de pesticides et l鈥檌ntoxication aigu毛 par les pesticides. D鈥檃pr猫s l鈥橭rganisation mondiale de la sant茅, il y a environ 脿 chaque ann茅e trois millions d鈥檌ncidents d鈥檈mpoisonnement par les pesticides. Les r茅sidus de pesticides dans les aliments ont 茅t茅 li茅s aux probl猫mes gastro-intestinaux, neurologiques et reproducteurs.

Aussi, les aliments biologiques sont g茅n茅ralement consid茅r茅s comme plus sains que les aliments conventionnels, partiellement parce que les normes biologiques interdisent l鈥檜tilisation d鈥檌ngr茅dients tels que les graisses hydrog茅n茅es, l鈥檃spartame, les agents colorants artificiels et plusieurs autres produits associ茅s aux probl猫mes de sant茅. Il a aussi 茅t茅 d茅montr茅 que les aliments biologiques ont des niveaux plus 茅lev茅s de vitamines, min茅raux, acides gras et de phytonutriments bons pour la sant茅.

Conclusion

La hausse de la profitabilit茅 聽des fermes biologiques, conclut Nemes, d茅pend de la demande des consommateurs, des prix du march茅 et du surprix pour les aliments biologiques. Dans les pays d茅velopp茅s, 芦聽la nouvelle r茅duction des co没ts de production (茅nergie, combustible, aliments pour animaux) et l鈥檜tilisation de meilleures vari茅t茅s (en mati猫re de r茅sistance, rendement, etc) pourraient r茅sulter en une hausse de la profitabilit茅聽 relative des fermes biologiques.聽禄

Nemes soutient que l鈥檃nalyse de la profitabilit茅 devrait tenir compte des objectifs des agriculteurs. 芦聽M锚me si l鈥檃griculteur biologique retire un profit moins 茅lev茅 que son homologue conventionnel, ses principaux objectifs pourraient 锚tre atteints tout en gagnant un revenu suffisant pour sa famille.聽禄

聽鈥淟鈥檃griculture biologique fait face 脿 une comp茅tition non 茅quitable sur les march茅s 脿 cause de:

• L鈥檈ffet de distorsion des programmes actuels de subvention qui favorisent la production conventionnelle;
• L鈥檃cc猫s in茅gal aux services de vulgarisation et de recherche; et
• L鈥櫭ヽhec 脿 comptabiliser les vrais co没ts environnementaux, sociaux et sanitaires dans les prix des aliments conventionnels sur les march茅s.聽禄

Si les subventions et les services de vulgarisation 茅taient moins biais茅s en faveur de la production conventionnelle, les rendements en production biologique pourraient augmenter et l鈥檃griculture biologique deviendrait encore plus profitable. Si les co没ts actuels (p.ex. les cons茅quences environnementales, sociales et li茅es 脿 la sant茅) de l鈥檃griculture 茅taient pris en compte, la vraie profitabilit茅 de l鈥檃griculture biologique pourrait 锚tre mesur茅e.

Nemes, No茅mi. 2009. 鈥淐omparative analysis of organic and non-organic farming systems: a critical assessment of farm profitability.鈥� Food and Agriculture Organization of the United Nations. Natural resources management environment department. ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/011/ak355e/ak355e00.pdf

Cet article a 茅t茅 r茅dig茅 par Janet Wallace pour le CABC gr芒ce au soutien financier de la Grappe scientifique biologique du Canada (une partie de l鈥� du Cadre strat茅gique Cultivons l鈥檃venir d鈥橝griculture et agroalimentaire Canada. La Grappe scientifique biologique est le fruit du travail de coop茅ration accompli conjointement par le CABC, la et les partenaires de l鈥檌ndustrie.